Denar lahko svet naredi naokrog, toda nekaj maziva, ki maže to orodje, prihaja od analitikov in medijev, ki poročajo o bogastvu podjetij, ki nam skušajo prodati stvari. Mediji in nekateri od teh analitikov informacije dobijo pri podjetjih, ki poročajo o prodajnih številkah. Tisti, ki spremljajo igro, vedo, da je včasih takšna številka nejasna. To je eden od razlogov, da imajo nekateri računovodje službe. Kot primer je dokaj dobro znano, da nekatera podjetja poročajo o prodajnih številkah, ki odražajo dejansko prodane enote. Drugi poročajo o številu prodanih enot kanalom, ki čakajo na prodajo strankam. To sta dva zelo različna rezultata.
Ko se številke tako ali drugače zelo zanihajo, je to običajno novica in jo po vsem ustvarjanju povlečejo nazaj. Kadar je treba informacije popraviti in se pogosto zgodijo, ni skoraj enake pozornosti.
V tekočih pravnih sporih glede patentnih vprašanj med Appleom in Samsungom so bili razkriti dokumenti, ki kažejo, da je Samsung zavajal vlagatelje o teh številkah. Te napačne informacije so pozneje zaživele. Dokumenti naj bi bili označeni kot "strogo tajno", kar temu delu zgodbe pomaga pri še bolj sočnih pikicah.
Dokumenti se osredotočajo na leti 2011 in 2012. Leta 2011 je Strategy Analytics poročal, da je Samsung poslal 2 milijona Galaxy Tabs, kar je povzročilo padec tržnega deleža Appleovih tabličnih računalnikov s 95% na 75%. Čez šest tednov. Od takrat je zgodba, da iPad upada, Samsungove tablice pa v porastu. Dejansko se je zgodba zgodila, da je Samsung imel v lasti od 17 do 22 odstotkov trga, saj so analitiki ves čas šivali po številkah.
Od kod informacije, ki so privedle do poročila? Komentar podpredsednika Samsunga, ki ga opisujejo kot nejasen. No, kot se je izkazalo, je Samsung s dimom pihal ne le ustrezne dimnike analitikov in medijev, temveč tudi svoj dimnik.
Resnica, razkrita v tem poročanju? Samsung je celo leto potreboval 1 milijon tabličnih računalnikov. Toda kakšen milijon je tu ali tam med prijatelji. Samsungove interne številke so pokazale, da zaostaja ne le za Appleom, ampak tudi za Amazonom in Nookom iz Barnes & Noble. AppleInsider, ki razbija to zgodbo, pravi, da Samsung ne samo, da ni mogel prodati tabličnih računalnikov, ki so konkurirali, ampak da je močno podcenil trg in učinek, ki ga je imel Appleov iPad.
Mediji so preskočili poročilo o številkah in ga razširili do te mere, da je v veliki meri zaznano kot dejstvo. Razen nekaj, ki preprosto niso zaupali številkam, kot so predstavljene. Toda v takšnem valu, ki ga običajno povzroči medijska nevihta, se tisti, ki držijo skepticizma, pogosto odplaknejo ob plimi.
AppleInsider to novico poroča kot ekskluzivno. Nihče ne more napovedati, kako bodo posledice in izpadi tega poročila potekali v prihodnosti. Morda najbolj zaskrbljujoč vidik pri vsem tem ni le to, da so bili analitiki in mediji zavedeni. Ne gre za to, da bi se trgi dejansko premaknili na te številke. Ne gre za to, da bi se strategije izdelkov morda spremenile. Niso vlagatelji morda prevarani. To je, da so mnogi od nas globoko v sebi vedeli, da se to sploh dogaja.
Samsung ni edino podjetje, ki to počne in se ne dogaja le v tehnološkem sektorju. Vsi bi si morali vzeti trenutek ali dva, da se ustavimo, ko vidimo zgodbe o številkah iz katerega koli vira o katerem koli človeškem prizadevanju, ki zgodbo tako korenito premakne.
Torej, kaj dobrega bi lahko iz tega nastalo?
Poročila analitikov o napovedih prodaje, številkah in govoricah običajno jemljem s pregovorno rezervo. Če bi seštel vsa nakopičena zrna, bi bila Lotova žena videti kot nadomestek soli. Vedno je težavno, ko se nehate zavedati, da so ti analitiki plačani (in dobro plačani), da strankam zagotavljajo informacije, da lahko vlagajo svoj denar. V tem primeru se zdi, da so analitiki bodisi prehitro sprejeli besedo Samsunga bodisi ohlapni, da bi nadaljevali z njimi, preden so širili informacije. Morda bi to lahko povzročilo spremembo ali dve. Dvomim.
Glede medijev in tehničnih blogov? Dvomim, da bo tudi to kaj spremenilo v teh ovinkih. Razlog? To je stara novica o včerajšnjem dnevu, ki je danes razkrita šele zaradi grde pravne bitke. Ne vem, kaj je enakovredno digitalnemu časopisnemu papirju, toda v preteklosti bi ta novica že zavila kar nekaj rib.
Še vedno bomo videli prijavljene in predvidene številke. Te številke se bodo še vedno ojačale in predvajale. Mogoče pa se bo morda našlo še nekaj ljudi, ki se bodo ustavili in postavili več vprašanj, preden bodo začeli sprejemati ta poročila, ki se v prihodnosti zdijo tako razbita. Mogoče, samo mogoče.
